Author :
Abstract
Bu araştırmanın amacı, ortaokullarda görev yapan yöneticilerin hem kendi görüşlerine göre hem de öğretmenlerin görüşlerine göre, öğretmen geliştirme yaklaşımlarını ne düzeyde kullandıklarını saptamaya çalışmaktır. Betimsel tarama modeli kullanılarak yapılan çalışmanın evrenini 2016-2017 eğitim-öğretim yılında Elazığ il merkezinde bulunan 55 ortaokuldaki toplam 1602 öğretmen oluşturmaktadır. Örneklem alınırken kendi içinde benzeşik farklı durumlar belirlenmiş ve farklı sosyo-ekonomik özelliklere sahip bölgelerdeki okullardan seçim yapmak amacıyla maksimum çeşitlilik örnekleme tekniği kullanılmıştır. Daha sonra bu tabakalardan tesadüfî örnekleme yöntemiyle belirlenen 10 okulda görev yapan 308 öğretmene ölçme aracı dağıtılmıştır. Toplanan ölçme aracından 223’ü değerlendirmeye alınmıştır. Yöneticiler için hazırlanan öğretmen gelişimi ölçme aracı bu okullarda görev yapan 145 yöneticiye verilmiş ancak izinde, görevlendirmede ya da isteksiz oldukları için 104 ölçme aracı dikkate alınmıştır. Yöneticilerin kendi görüşlerine göre; sürekli mesleki gelişim alt boyutunda yer alan maddeleri ara sıra düzeyinde, öğretmenlerin mesleki gelişimlerini izleme ve geliştirme etkinlikleri alt boyutunda yer alan maddeleri ve ölçeğin tamamını kapsayan maddeleri çoğu zaman düzeyinde ve öğretmenlerin okula uyumu, güvenli ortam ve takım oluşturma alt boyutunda yer alan maddeleri ise, her zaman düzeyinde uyguladıkları saptanmıştır. Ortaokul öğretmenlerinin görüşlerine göre, okul yöneticileri; öğretmenlerin mesleki gelişimlerini izleme alt boyutunda yer alan maddeleri ara sıra düzeyinde, öğretmenlerin okul ortamına uyumlarını sağlama alt boyutunda yer alan maddeleri, öğretmenleri geliştirme etkinlikleri alt boyutunda yer alan maddeleri ve ölçeğin tamamında yer alan maddeleri ise, çoğu zaman düzeyinde uyguladıkları saptanmıştır.
Keywords
Abstract
The purpose of this research is to try to find out how the administrators in secondary schools use teacher development approach both according to their own opinions and according to the opinions of teachers. This research is in the survey model. The study's universe comprises of a total of 1602 teachers in 55 middle schools in Elazığ province in 2016-2017 academic year. When sampling, similar situations are determined in the same way and maximum diversity sampling management is used in order to choose from the schools in different socio-economic characteristics. Then, the measuring instrument was distributed to 308 teachers working in 10 schools determined by random sampling method from these layers. 223 of the collected measuring instruments were evaluated. The measurement tool for teachers' development methods for school administrators was distributed to 145 administrators working in these schools, but because of the fact that they were on leave, duty, and reluctant to fill out, 104 measurement tools were taken into consideration. According to the administrators’ own opinions; they apply the items in the sub-dimension of continuing professional development at the level of occasionally, the items in the sub-dimension of monitoring and improving teachers’ professional development and in the whole scale at the level of mostly, and the items in the sub-scale of teachers’ adaptation to the school, safe environment and team building at the level of always. According to the opinions of secondary school teachers, it was found that school administrators apply the items in the sub-dimension of monitoring teachers’ professional development at the level of occasionally; the items in the subscale of adaptation of the teachers to the school environment, the items in the subscale of developing teachers, and the items in the whole scale at the level of mostly.
Keywords
- Ağaoğlu, E., Altınkurt, Y., Yılmaz, K. & Karaköse, T. (2012). Okul yöneticilerinin Yeterliklerine ilişkin okul yöneticilerinin ve öğretmenlerin görüşleri. Eğitim ve Bilim. 37 (164), 159-175.
- Altınkurt, Y. (2007). Eğitim Örgütlerinde Stratejik Liderlik ve Okul Müdürlerinin Stratejik Liderlik Uygulamaları. Yayınlanmamış doktora tezi. Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
- Aydın, İ. (2011). Kamu ve Özel Sektörde Hizmet İçi Eğitim El Kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
- Beycioğlu, K. & Aslan, M. (2010). Okul gelişiminde temel dinamik olarak değişim ve yenileşme: okul yöneticileri ve öğretmenlerin rolleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi. VII (I), 153-173.
- Bloom, G., Castagna, C. & Warren, B. (2003). More than mentors: Principal coaehing. Leadership, May/June, 20-23.
- Buckley, R. & Jim, C. (2007). The Theory and Practice of Training. London: Kogan Page.
- Büyüköztürk, Ş. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (4. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
- Can, A. (2014). SPSS ile Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi. Ankara: Pegem Akademi
- Cerit, Y. (2008). Öğrenci, öğretmen ve yöneticilerin müdür kavramı ile ilgili metaforlara ilişkin görüşleri. Eğitim ve Bilim. 33 (147), 3-13.
- Currie, D. (2006). Introduction to Human Resources Management. Oxford: Oxford Press.
- Çetin, C. & Özcan, E. D. (2012). İnsan Kaynakları Yönetimi. İstanbul: Beta Yayınları.
- Dawson, G. (1997). Issues and Directions in Preparing School Leaders: Lessons From A Worldwide Web. New South Wales: The Australian College of Education (Monograph No. 30).
- Duranay, Y. P. (2005). Ortaöğretim Durumlarının Etkili Okul Özelliklerini Karşılama Düzeyleri. Yüksek Lisans Tezi. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli.
- Erdem, F. & Şatır, Ç. (2000, Mayıs). Farklı örgütlerde kültürel yapının metaforlarla analizi. VIII. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, Erciyes Üniversitesi, Nevşehir.
- Grauwe, A. (2005). Improvıng the quality of education through school-based management: Learning from international experiences. Review of Education 51, 269–287.
- Hamilton, D. I. & Operanma, A. O. (2008). Training, development and employee performance in the oil and gas ındustry in Nigeria. Europen Journal of Scientific Research, 19-3, 510-520.
- Helvacı, A. & Aydoğan, İ. (2011). Etkili okul ve etkili okul müdürüne ilişkin öğretmen görüşleri. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 4 (2), 41-60.
- Özdemir, M. (2014). Eğitim Örgütlerinde İnsan Kaynakları Yönetimi. Kuram, Uygulama ve Teknik. Ankara: Anı Yayıncılık.
- Karasar, N. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Kavramlar, İlkeler, Teknikler (4.Basım). Ankara.
- Marsh, D. D. & Lefever, K. (2004). School principals as standards-based educational leaders. Journals of Educational Management, Administration & Leadership, 32(4), 387-404.
- Mestry, R. & Grabler, B. R. (2004). The training and development of principals to manage schools effectively using competence approach. International Studies in Educational Administration, 32(3), 2-19.
- Sergiovanni, T. (1996). Leadership for the Schoolhouse. San Francisco: Jossey- Bass.
- Şahin, İ. (2013). İlköğretim okul müdürlerinin okul geliştirme stratejileri ve uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 13(1), 229-250.
